作者：张治国,张卓红,张莉莉,吴艳梅

单位：

西电集团医院呼吸内科

关键词：

肺疾病,慢性阻塞性; 中成药; 痰热清注射液; 喜炎平注射液; 治疗结果; 治疗比较研究;

CLC：

DOI：

Funds：

摘要：

目的比较痰热清注射液与喜炎平注射液治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）的临床疗效。方法选取2014年10月—2016年5月西电集团医院呼吸内科收治的中、重度AECOPD患者136例,采用随机数字表法分为A组和B组,每组68例。在常规治疗基础上,A组患者予以痰热清注射液治疗,B组患者予以喜炎平注射液治疗;两组患者均连续治疗10 d。比较两组患者临床疗效、治疗前后圣·乔治医院呼吸问题调查问卷（SGRQ）评分、6分钟步行距离（6MWD）、肺功能指标[第1秒用力呼气容积（FEV1）、用力肺活量（FVC）及第1秒用力呼气容积与用力肺活量比值（FEV1/FVC）]、血清炎性因子[白介素6（IL-6）、白介素8（IL-8）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）及C反应蛋白（CRP）]水平,并观察两组患者治疗期间不良反应发生情况。结果 A组患者临床疗效优于B组（P<0.05）。治疗前两组患者SGRQ评分及6MWD比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后A组患者SGRQ评分低于B组,6MWD长于B组（P<0.05）。治疗前两组患者FEV1、FVC及FEV1/FVC比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后A组患者FEV1、FVC及FEV1/FVC高于B组（P<0.05）。治疗前后两组患者血清IL-6、IL-8、TNF-α及CRP水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论痰热清注射液治疗AECOPD患者的临床疗效优于喜炎平注射液,可更有效地改善患者肺功能,提高患者活动耐力,而二者安全性相似。

ReferenceList：